Sinar 2

2
Nomor dua adalah setelah nomor satu dan sebelum nomor tiga. Nomor dua itu bentuknya bila diingat-ingat maka mudah menghafalnya jika dimiripkan dengan seekor bebek. Atau juga, nomor dua sepintas sama dengan huruf abjad yaitu huruf Z. Tony Buzan mengatakan begitu, khusus untuk nomor dua.

Bagi sang pria, nomor dua adalah nomor yang mengingatkannya pada malam di setiap saat dia terbangun. Maksudnya, jam dua malam. Atau jam, dimana detik-detik turunnya Sang Hyang Teragung, Gusti Allah SWT melongok menengok bumi melalui celah langit.

Pada waktu-waktu itu, sang pria pasti keluar dari dalam tendanya. Dia berjalan kecil melawan aliran air yang turun dari perbukitan. Dengan begitu, artinya, sang pria berjalan menuju puncak. Dia menjauh dan semakin tidak terlihat lagi. Semakin kecil dan semakin menunjukan bahwa dia tidak sebesar yang dia pikir, setidaknya dibandingkan dengan gunung.

Adalah majelis Embun Pagi yang menjadi tujuan daripada langkahnya. Sang pria memang telah menjadi anggota tetap dalam majelis yang beraktifitas di atas lekukan gunung itu. Ya, meskipun baru setidaknya sebulanan ini.

Dalam majelis itu, sang pria berkumpul dengan sekitaran lima belas cantrik. Cantrik-cantrik itu tidak saling mengenal satu sama lainnya. Mereka juga, datang dari tempat yang tidak pernah diketahui.

Majelis itu memiliki beberapa peraturan, diantaranya adalah semua cantrik diwajibkan untuk diam manakala guru berbicara. Semua cantrik pun, tidak boleh mengeluh walaupun itu hanya di dalam hati. Dalam belajar, kata Ki Petopo atau maha guru di majelis tersebut, kita harus ikhlas dan sabar.

Hari esok adalah kemarin yang sempat kita rindukan. Semua bergantung pada saat ini. Dan hari ini, adalah hari-hari sulit bagi sang pria dan belasan peserta majelis lainnya. Mengapa? karena hari macam ini (goro-goro) menurut Frank Furedi telah menghasilkan istilah "the cult of philistinism". Istilah yang berarti bahwa, orang yang membaca kesusastraan dan menggelorakan gairah intelektual beresiko di cap 'elitis', 'tak membumi' dan 'marjinal'. Mereka harus bersabar.

"aku meminta kau membalas kejahatan mereka padaku Ya Tuhan"
"untuk apa engkau mengharapkan itu, selagi nyatanya kau tahu bahwa aku adalah maha pemaaf"
"jika begitu, aku pasrah dan ampuni mereka"
"untuk apa juga kau pasrah dan memohonkan pengampunan, selagi nyatanya kau tahu bahwa aku adalah maha pendendam"
"lalu aku harus bagaimana, aku menyerahkan semuanya kepadamu"
"untuk apa juga kau berlaku seperti itu, selagi nyatanya kau tahu bahwa aku akan memberikan apa yang kau usahakan. Berusahalah menurut keyakinanmu"

Sang pria menyaksikan adegan pemula dalam majelis Embun Pagi itu. Dalam sorot matanya tertampilkan dengan jelas Ki Petopo berputar mengelilingi api sembari menyemburkan kalimat-kalimat di atas. Ki Petopo bertanya, Ki Petopo menjawab. Seperti orang gila.

Namun perlu diketahui, apa yang dikatakan Ki Petopo tersebut, meskipun terkesan remeh, tetapi membuat sang pria menjadi termehek-mehek menangisi permintaannya. Semenjak mengikuti majelis itu, sang pria hampir selalu merasa malu dan sukar mengucap permintaannya kepada Tuhan. Tuhan, baginya saat ini, lebih tahu daripada apa yang dia ketahui. Meminta doa adalah tindakan yang teramat berdosa karena melecehkan kemahatahuan Tuhan, tuturnya.

"lepaskan, lepaskaaaaan semuanya. Jangan engkau pedulikan manusia !"

Ki Petopo lantas terdiam. Ki Petopo lalu mengambil posisi dan bersila dengan kepala yang menunduk.

Seperti kebiasaannya, Ki Petopo tidak menggunakan satu pakaian pun. Tidak ada sehelai benang pun yang menutupi tubuhnya. Polos dan benar-benar telanjang bulat.

"jikalau engkau berbuat baik karena ingin dilihat manusia, maka engkau telah syirik. Jikalau engkau tidak berbuat baik karena enggan dinilai oleh manusia, maka engkau berbuat riya. Minahussaniyah menuliskan itu wahai murid-muridku. Puluhan tahun yang lalu, lalu sekali sampai-sampai rasanya kitab itu sudah tidak bagus lagi untuk dibaca"

Suasana menjadi hening dan sepi. Seperti yang dikatakan oleh banyak orang disekitaran situ, seluruhnya yang berada di hutan belajar kepada Ki Petopo. Tumbuhan, binatang, bebatuan, air atau bahkan barang tai yang hanyut pun mencari pelajaran dari Ki Petopo.

"kalau seandainya kalian tahu bahwa ini semua adalah akarnya masalahnya karena kita mulai meninggalkan Tuhan, maka kalian akan sadar dan segera kembali. Kita tidak lagi berpayah-payah menghamba dan bersedih pada apa yang kita ciptakan sendiri. Rumah, mobil, gadget semua adalah yang kita ciptakan. Atau juga pekerjaan, itu juga kita yang menciptakan. Tetapi mengapa, kita lalu kalah dengan apa yang kita ciptakan dan kemudian kita menjadi kehilangan iman. Kembalilah pada yang menciptakan kita"

"belajarlah kalian, belajarlah dulu, cermati dan lalu sampaikan serta kerjakan sesuai ilmu yang nantinya kalian dapatkan. Tuhan, Nabi, Kyai Hasyim Asy'ari menghendaki itu"

Ki Petopo lalu bercerita perkara Nabi dan Mbah Wahab. Seandainya Allah ingin nabi segera berperang, itu bisa sekali Allah lakukan, kun-faya-kun. Tetapi Allah menyuruh nabi untuk belajar terlebih dahulu. Lalu, Mbah Wahab yang ingin segera terjun ke masyarakat namun malah disarankan oleh Kyai Hasyim Asy'ari untuk belajar lagi ke Makah. Mbah Wahab pun menurut dan berguru pada Kyai Mahfudz Tarmisi, Kyai Mukhtarom, syaikh Ahmad Khatib dll selama kurang-lebih 4 tahun.

Sinar

Hari itu kemudian datang. Pelangi menjadi hilang. Rembulan meredup dan sinarnya menjauh ke tempat antah berantah. Itulah hari, yang kata beberapa musaffir, mendatangkan gelisah di hati dan lingkaran kebingungan di pikiran.

Cuaca begitu berakibat pada bermunculannya goro-goro. Yang benar menjadi salah dan yang salah menjadi benar. Menangkap baru sedikit merasa sudah banyak sehingga selesailah sudah. Orang lain dianggap rendah karenanya memaki serta menyakiti adalah hal yang remeh. Berbeda jalan dianggap musuh, yang berlawanan diperangi. Semua buta, semua seperti hidup dalam bingkai-bingkai permusuhan. Seluruhnya nampak gelap dan tidak menjelaskan satu hal apapun.

Dalam suasana getir tersebut, pria tangkas nan rupawan itu tetap berjalan. Langkah kakinya tidak gentar meski angin kencang menyulitkan ayunan kedua kakinya. Hujan dan panas yang tidak jelas, pun nyatanya tidak membuat 'nafsu'nya surut. Ke arah barat adalah tujuannya yang sedari kecil sudah dia impikan. Prinsip yang dipegangnya cukup mashyur, fasih juga dia katakan bahwa "lebih baik tumbang tinggal nama daripada pulang sebagai seorang pengecut".

Menemani perjalanannya, pria itu membawa tas yang isinya pakain dan buku-buku. Pria itu juga, menjinjing aneka rupa perlengkapan inap seperti tenda, kayu bakar, pisau dan lainnya. Segalanya dipersiapkan betul agar tidak kering dan sulit nantinya. Tapi baginya, ada satu hal yang dia bawa, yang itu lebih penting daripada semuanya, yaitu "aku membawa semangat thalib al-'ilm atau semangat pencari ilmu".

Kawan-kawan di kampung menyesali kepergiannya yang begitu cepat. Mereka semua merasa bahwa kebutuhan untuk menapaki jalan menjauhi kemewahan itu bukanlah pilihan yang tepat. Apalagi dalam kondisi seperti ini. Orang-orang tua yang mengenalnya menganggap bahwa tindakan yang dilakukannya itu percuma. Para sepuh itu menilai sudah terlambat upaya 'memperbaiki' karena zaman sudah terlanjur edan !!

Lagi-lagi dia tidak mengambil pusing. Dia sadar orang boleh saja berbeda pendapat, tetapi bila itu menjadikan alasan untuknya membalikan layar, itu tidak mungkin. Dia malah berkeyakinan, mungkin orang lain berkata ini terlambat, namun kadang orang lain itu salah, karena hatinya berkata bahwa ini justeru adalah awal dari segalanya.

Hembusan hawa dingin mulai menusuk ke dalam tulang. Malam-malam dengan penuh cahaya percikan bintang membuatnya hanyut. Sembari menghentikan langkah, mata pria itu melongok ke kanan dan ke kiri. Dicarinya penuh hati-hati tempat dimana dia harus mendirikan tenda. Menutup perjalanan itu, dia mengusap dahi dan menatap bulan. SELAMAT MALAM.


1
Adalah rindu, yang membuatnya bangun dan sesegera mungkin mencari warung kopi.

Sudah hampir sebulan ini, dia hanya menemui bebatuan dan tumbuh-tumbuhan yang nampak rimbun. Kota-kota ataupun sekedarnya permukiman, sama sekali tak dia dapati. Barulah sekarang, dia mendengar sayup-sayup kegaduhan.

"aku dimana ini? ada nafas, ada oksigen dan karbondioksida yang beradu cepat keluar dan masuk, apakah ada kehidupan disini"

Batinnya begejolak. Antara senang, sedih dan juga sedikit perasaan was-was. Semenjak dunia dinyatakan tidak aman lagi, dia, meskipun tidak mau menaruh curiga, tetaplah harus berjaga-jaga. Manusia baginya telah kembali ke zaman dahulu, zaman dimana Hobbes menakut-nakuti dengan homo homini lupus yakni manusia adalah serigala bagi lainnya.

Meskipun begitu, dia harus tetap berjalan. Dia tidak memperdulikan takutnya itu. Dia paham betul bilamana kopi adalah salah satu prasyarat untuk melanjutkan revolusi. Yang dengan keyakinan macam tersebut, maka jahatnya manusia setidaknya sama tenang dihadapan kopi. Semoga.

Sampailah dia pada tuntunan keingannya menyeduh dan menikmati kopi. Warung sekira berukuran 3x3 dia duduki dengan penuh percaya diri.

"sebut saja warung ini warung kenduri pak, jadinya selalu ramai" pedagang kopi menjawab pertanyaan sang pria ketika ditanya "mengapa warung anda begitu ramai?". Sang pria menggeleng kecil, tidak cepat dan tidak pula lambat, seperlunya saja.

Di warung tersebut, musik-musik oplosan adalah andalan yang karena seringnya sehingga menjadi sebuah kewajiban. Para pengunjung pun menikmati lantunan yang katanya Musik-Nusantara itu.

Ada sekitaran tiga kelompok dalam tiga meja besar. Kelompok satu jumlahnya lima, kelompok dua jumlahnya empat dan kelompok tiga jumlahnya tiga. Sedangkan sang pria, sang pria itu ada di meja yang terpisah dan dia duduk ditemani pemilik warung.

"bapak datang darimana?" Pemilik warung membuka obrolan.
"saya, hmm, saya datang dari sebuah tempat yang saya sendiri tidak tahu" Sang pria menjawab.
"bapak gila?"
"kalau saya merasa bahwa saya ingin disebut normal, maka saya marah. Tetapi mungkin anda benar, saya gila"
"oh, bapak gila. Sudah berapa lama bapak gila?"
"semenjak aku lahir, aku gila"
"hahaha, kadang-kadang enak ngobrol sama orang gila. Tapi dari cara berpakaian bapak, sepertinya bapak tidak nampak gila"

Sang pria memang cukup nyentrik pagi itu. Topi koboy dipakainya untuk menutupi rambut yang mulai panjang sebahu. Badannya dia bungkus dengan jaket hijau. Sementara bawahannya, dia selimuti dengan sarung dengan motif mega mendung khas pantura Cirebon.

"bapak coba lihat pelanggan saya pak"
"yang mana?" Sang pria menoleh ke belakang. Maklum, punggungnya tidak memiliki mata.
"ya itu semuanya" pemilik toko sedikit serius "saya jelaskan kepada bapak ya, yang berlima itu, mereka adalah sales. Yang berempat itu, mereka adalah kader partai. Yang bertiga itu, mereka adalah pamong desa"
"wah, mereka semua bekerja. Mereka semua sibuk dan beruntunglah mereka tidak menganggur"
"bapak benar. Mereka memang bekerja, sibuk dan tidak menanggur. Namun mereka, selalu saja berbincang membuang waktu membicarakan hidup. Padahal hidup itu kan bukan untuk diperbincangkan, tetapi untuk dijalani"

Sang pria sedikit tersentak. Dia mulai merasa kerasan karena dia mulai menemukan interaksi yang selama ini sudah tidak dia jalani. Puasa meneng kalau kata orang Jawa.

"coba pak pemilik toko beritahu saya lebih jelas, beritahu saya mengenai topik dari masing-masing orang itu. Yang sales, yang kader dan yang pamong"
"yang sales itu, mereka merasa hidup dan matinya ada pada barang yang mereka jual. Yang kader itu, mereka merasa hidup dan matinya ada pada kemenangan partainya atau juga caleg yang di dukung. Dan yang pamong, bagi mereka hidup dan mati itu terletak dari visi dan misinya yang nanti akan mempengaruhi proyek mereka. Ketika tidak ada proyek, putuslah mereka itu"
"begitu ya, sekarang salah mereka apa bila mereka kemudian bersenda gurau, bertukar pikir dan berkata-kata mengenai hal yang mereka jalani?"
"iya, memang tidak salah. Cuma saya risih saja. Salah saya berkata itu sama bapak. Bapak kan gila"
"lalu jikalau saya gila, menurut ucapan pak pemilik toko barusan, saya tidak berhak mendapat sapaan?"
"iya, karena berbicara dengan orang gila hanya akan membuat saya ikutan gila"
"hahaha, sekarang bapak resmi gila"
"hah!!??" pemilik toko terheran-heran, dia mulai roaming.
"iya, karena bapak sudah berbicara dengan saya tadi, jadi bapak sudah ikutan gila" 

Para pengunjung lainnya kemudian satu persatu pergi. Mereka terburu-buru dalam membayar dan dalam berjalan. Suara adzan dzuhur seperti bukan panggilan shalat tapi panggilan hidup. Merenung bukanlah perkara yang penting bagi mereka, karena uang dan membeli susu jauh lebih utama. Setidaknya begitu, sang pria memberi pemahaman.

"begitu benar tidak pak pemilik toko?"
"iya, mungkin ada benarnya juga bapak punya pikiran"
"dan saya tahu, bapak risih kepada mereka itu bukan karena mereka berbincang-bincang tetapi karena mereka seperti sebuah robot. Mereka bahagia bukan dengan dan karena mereka sendiri tetapi karena di luar mereka" panjang juga sang pria menjelaskan, "bukan begitu?"
"coba bapak jelaskan dengan lebih jelas lagi, saya ini orang tidak sekolah jadi agak sulit memahami bahasa yang abstrak" keluh pemilik toko.
"begini pak, yang sales, dia itu bahagia karena barang yang dia bawa laku. Ya, tentu, barang itulah faktor yang membuatnya bahagia. Yang partai, dia itu bahagia karena partai dan calegnya. Ya, tentu, itupun di luar dia. Yang pamong, dia itu bahagia karena warga dan proyek. Ya, tentu, itu juga masih di luar dirinya. Ketika semuanya ternyata tidak sesuai, mereka bersedih"
"ya, tepat sekali. Mereka kan padahal bisa bahagia tanpa perlu berpangku pada hal-hal di luar mereka itu. Sudahlah, ngopi saja, kan enak"

Semendadak itu kemudian burung elang menjerit memecah langit. Kopi yang dihidangkan pun mulai tidak panas lagi. Inilah waktu yang pas bagi sang pria pergi dan kembali memasuki hutan. Terima Kasih.

"bapak mau kemana?"
"aku mau meneruskan perjalananku, semoga esok kelak kita bertemu lagi"

Unsur Niat dalam Hukum

diterbitkan oleh harian umum Radar Cirebon edisi 27/05/2015

Oleh : Bakhrul Amal

Tidak semua aturan pidana di berbagai daerah memasukan unsur niat di dalam kitab undang-undangnya. Suku-suku Jermanik (Germanic) terdahulu adalah contohnya. Mereka mengenakan kewajiban pergantian atas sebuah tindakan yang menciderai, tanpa peduli terhadap niat. (Baca: Paul H Robinson, Mens Rea, University of Pennsylvania Law School)

Dalam tata hukum Jermanik –seandainya seorang terbeset golok temannya yang menebang pohon– maka yang menebang pohon itu dihukum sama dengan hukuman apabila ia sengaja melakukan pembacokan. Kepala suku yang menentukan hukuman atas itu.

Kemudian muncul peradaban baru, peradaban yang mengenal suatu sistem gugatan. Persidangan semakin terbuka dan segala macam penjuru diberi kebebasan menyoroti, tentunya selama diatur di dalam undang-undang. Pada saat itulah, disamping penggugat dan tergugat, hakim ditemani pula oleh jaksa serta pengacara atau bahkan saksi ahli dan juri. Dalam tahap ini, fungsi menjatuhkan hukuman menjadi ketat, dan niat (intention) mulai dijadikan rujukan yang teramat penting.

Niat adalah sesuatu hal yang sudah ditaruh di dalam hati sebelum suatu perbuatan terjadi. Singkatnya begitu. Oleh karenanya niat di dalam hukum, lambat laun, menjadi begitu penting sebagai pertimbangan yang menentukan suatu perbuatan itu jahat (actus reus) atau tidak.

CONTOH KEBERKAITAN NIAT DENGAN HUKUMAN

Jika kita ingat, ada suatu jargon menyebutkan bilamana “yang merugikan belum tentu jahat tetapi yang jahat sudah pasti merugikan”.  Kesemuanya, bergantung pada alasan (reasoning)

Contohnya, seorang yang membela diri dari begal kemudian bertarung hingga mengakibatkan begal itu mati. Tindakan membunuh tersebut tentu merugikan. Tetapi tindakan itu dilakukan tidak dengan niat jahat (mens rea) untuk membunuh, melainkan dengan keinginan mempertahankan hartanya (hifdzu mal).  Perbuatan tersebut, dalam istilah pidana, dikenal dengan pembelaan darurat (noodweer) yang tercantum pada Pasal 49 (1) KUHP.

Sesuai peniliaian hati nurani kita, tentu merampas nyawa orang adalah perbuatan keji. Akan tetapi, manakala perbuatan itu dilakukan dengan dasar membela diri dari kejahatan, maka hal itu tidaklah dapat dinilai salah. Tidak etis juga apabila pemidanaan lalu menjadi solusi akhir pengendara yang tidak tahu menahu itu. Sudah hartanya hendak hilang, nyawanya terancam, membela diripun disalahkan.

Ada lagi Nenek Minah, pencuri tiga buah kakao dari Purwokerto. Dia, menurut pengakuannya, tidaklah mencuri melainkan mengambil buah layaiknya meminta kepada tetangga. Apa daya, gugatan telah dikirim dan nenek Minah pun planga-plongo meratapi nasibnya dari belik jeruji.

Kasus itu kemudian berkembang hingga akhirnya fakta demi fakta terbelalak. Hakim Muslih, hakim yang menjadi ketua pengadilan Minah, menghukum minah dengan 1 tahun 15 hari serta 3 bulan masa percobaan. Muslih menilai seandainya nenek Minah benar mencuri dengan niat, tidak mungkinlah hanya tiga pasti lebih dan terencana. “kasus ini kecil, tetapi telah menciderai hati banyak orang” kata Muslih sembari menitikan air mata, selepas persidangan.

Niat dalam perspektif kontemporer kemudian perlu dibuktikan dengan cermat. Dalam perkara-perkara di atas, kita mulai memahami jikalau niat menjalar jauh menyentuh tahap keadilan. Keadilan itu bermuara pada simpul perihal, tidak sepantasnya menghukum kepada orang yang dia sendiri tidak memahami. Atau, tidak sepatutnya menjatuhi hukum kepada orang yang tidak memiliki niat sama sekali melakukan kejahatan.

NIAT dan KORUPSI

Unsur niat juga mulai merasuk ke dalam ranah kasus extraordinary crime atau kejahatan luar biasa. Salah satu daripadanya adalah korupsi.

Kita tentu sepakat bahwa korupsi merusak mental bangsa. Korupsi menghabisi hidup orang banyak dengan memakmurkan diri secara pribadi. Korupsi pun, telah menyengsarakan negara dalam kerubungan kemiskinan yang parah.

Seperti sebuah ungkapan klasik Louisa Valenzuela “kita hidup tidak bisa lepas dari politik”. Ya, lanjutnya, “berak pun politik”. Tentulah, korupsi sebagai stigma juga tidak luput dari intrik dan rencana manipulasi politik. Begitu menyeramkannya predikat koruptor, maka tidak urung para politikus mencoba menghancurkan lawan politiknya dengan memberikan tuduhan tersebut.

Dalam korupsi, unsur yang harus dipenuhi adalah adanya kerugian. Kerugian tersebut harus juga dipenuhi berbarengan dengan niat memperkaya, baik diri maupun orang lain. Dan niat memperkaya itu, pun harus melihat unsur yang didasari ke-sengaja-an. Singkatnya, kerugian koruptif harus tersruktur dan direncanakan untuk lalu diadakan dengan sengaja memang untuk kejahatan.

Berlanjut, andaikata ada sebuah tindakan di luar hukum dengan niat baik dan demi kemaslahatan umum, hal itu tidaklah dapat disebut korupsi. Hukum memberikan istilah khusus yang disebut dengan diskresi.

Tidak bisa hanya karena sebuah kelalaian administrasi, niat baik (berdasar diskresi) kemudian dilencengkan menjadi pidana. Inilah yang keliru dan tak jarang dijadikan sarana politik ‘pembusukan’ dengan modus ‘melakukan korupsi’. Mempermasalahkan yang tidak patut.

Dalam kejadian itu, yang bertindak koruptif bukanlah pejabat yang dituduh korupsi, melainkan penegak hukum yang bertingkah laku tidak untuk menegakan hukum (dalam konteks keadilan). Karena unsur niat jahat (mens rea) yang berakibat menjadi perbuatan jahat (actus reus) melekat dalam pikiran penegak hukum ingin mendhzalimi orang lain. Niat menghancurkan nama/karier/hidup orang dengan perbuatan merampas kemerdekaan (pemenjaraan).

PENUTUP

Menyeruaknya konsep mempertautkan niat dengan tindakan mulai banyak dibicarakan akhir-akhir ini. Bukan hanya karena penting, tetapi juga karena menjamurnya upaya kriminalisasi. Artinya juga, dengan begitu, niat telah merubah paradigma hukum yang begitu kaku dan tekstual menjadi hukum yang ditegakan berdasarkan pula kontekstual. Pergeseran berkaitan dengan dilibatkannya niat ini, dapat dijadikan indikasi bahwa positivisme hukum telah usang dan muncullah paradigma baru bernama progresifitas hukum.


*https://muliaok.files.wordpress.com/2010/07/intention.jpg 

Ita Itu Ina Ini

Hanya kau, iya benar, hanya kau, yang maha tahu yang maha paham apa yang sebenarnya terjadi. Meskipun aku sadar, bahwa sebenarnya kau itu tidak lebih dari 'seolah'.

Lalu kau merangkai kata untuk membuat persepsimu terlihat mungkin, terlihat benar seperti inginmu. Tetapi sayang, dari rimbunnya kata, dari banyaknya paragraf, aku hanya menemukan satu hal; kau tidak lebih dari igauan yang keliru yang sama seperti apa yang kau tulis. Kau mencoba menghibur dirimu sendiri yang telah jatuh bahkan tidak lagi bangun sampai hitungan ke sepuluh.

Semua sajak recehmu itu sebenarnya bukanlah masalah. Namun, aku hanya miris manakala aku tahu bahwa kau tidak lebih daripada orang yang mengharapkan sesamanya mendapatkan keburukan.  Kau suka bila persepsimu itu menjadi nyata dan orang lain kemudian terluka. Kau suka bila yang kau pikir itu terjadi dan orang lain bersedih setelahnya. Sebenarnya kau ini apa, pejuang kemanusiaan atau pejuang ke-manuSIALAN?

Mirisku bertambah, dan artinya menjadi dua. Sebelum terpejam, aku baca sebuah buku yang entah itu judulnya apa, aku lupa. Yang jelas, disitu ditulis bahwa "betapa sedihnya dia, yang bahagianya itu diciptakan dari penderitaan orang lain".

Terimasaja :)

Fakta di Balik 'Pemenjaraan'

diterbitkan di Harian Umum Radar Cirebon edisi 13/05/15

I should like to be able to love my country and still love justice

(Abraham Lincoln)

Negara, bagi Lincoln, tidak memiliki tempat yang lebih tinggi daripada keadilan. Jikalau manusia memiliki benda bernama hukum, kata Victor Hugo yang seperti menyambung Lincoln, Tuhan memiliki benda yang lebih besar yang kita kenal dengan keadilan. Jikalau begitu, artinya, drajat  keadilan di atas negara itu, adalah benar.

Negara memiliki kuasa. Hukum meligitimasi. Hati nurani mencerna keadilan. Namun, kadangkala, negara berhenti sampai pada hukum dan tidak terlampau jauh untuk menakar keadilan. Dan negara, dengan kuasanya, memaksa hukum memenjarakan orang tanpa mencermati secara dalam sisi keadilan.

Hal-hal seperti tersebut seringkali kita saksikan di layar kaca, di media cetak dan bahkan di ruang-ruang tanpa berita.

Nenek yang mencuri sebilah kayu, di penjara. Ibu yang memotong bambu, di penjara. Pejabat yang karena politik dipaksa dipersalahkan, di penjara. Lalu kemudian, stigma penjara sebagai tempat orang ‘jahat’, muncul. Stigma tersebut, parahnya, mendahului naluri akan keadilan.

Apakah memang benarnya begitu? Mari kita cermati fenomena tersebut melalui tiga film berbeda dengan latar dan tragedi berbeda. Diantara pebedaan tersebut, tema ketiga film itu tetap sama, yaitu dipenjarakan.

DI PENJARA KARENA FITNAH

Sudah kepalang takdir, siapa yang menaruh benci maka tidak ada kebaikan terlihat sedikitpun dalam pandangan yang dibencinya itu. Begitulah kiranya.

Adalah Five Minarets in New York, sebuah film hasil garapan kerjasama antara Turki dan Amerika Serikat, yang menceritakan hal tersebut. Meskipun adegan yang dimaksud amatlah secuil, film yang disutradarai Mahsun Kirmizigul ini cukup berhasil membawa emosi perihal ke-penjara-an.

Firat, seorang polisi senior, meminta izin pergi ke New York untuk menangkap teroris bernama Hadji Gumus. Bersama Acar, Firat lantas berhasil membawa Gumus ke Turki untuk selanjutnya memenjarakan Gumus. Gumus pun, atas dasar hukum, dibawa ke sel selama beberapa hari.

Film berlanjut, aneka macam kejadian pun di pertontonkan. Hingga akhirnya, kepala polisi Turki tahu bahwa Gumus hanyalah korban. Dia dipenjara karena fitnah.

Dicarilah fakta selanjutnya menyoal mengapa Gumus diperlakukan tidak adil. Di akhir cerita, semua mata terbelalak, lelaki tua itu sempat mendekam di sel karena fitnah Firat. Firat tidak terima atas kematian ayahnya dan merasa Gumus perlu bertanggung jawab atas itu. Meskipun akhirnya Firat tahu bahwa dia keliru,  apalah daya, lagi-lagi karena kurang hati-hati orang yang tidak bersalah di penjara.

Gumus, karena perlakuan itu, dia tidak bisa menghadiri pernikahan anaknya. Gumus, akibat dipenjara, dia kehilangan waktu untuk menemui dan bersalam sapa dengan jama’ahnya. Miris.

DI PENJARA KARENA DIPAKSA MENGAKU SALAH

Menyakitkan memang, ketika tahu bahwa kita benar tetapi posisinya kita tidak lagi ada di dunia ini. Sebut saja, telah mati.

Cerita tersebut memang sekedar film, namun bukan berarti tidak hadir atas inspirasi kejadian nyata. Seorang ayah, Lee Yong Go namanya, ingin sekali membelikan anaknya tas Sailor Moon. Tidak peduli, meskipun profesinya tukang parkir, Lee Yong Go akan berusaha demi membahagiakan Ye Sung anaknya.

Selepas mendapat gaji. Lee Yong Go langsung terngiang anaknya. Dia sisihkan sebagian uang hasil keringatnya untuk sebuah tas Sailor Moon.

Beruntunglah Lee Yong Go, seorang anak kecil bermurah hati ingin mengantarkan dia menuju toko yang menjual tas pesanan anaknya. Namun nahas, di tengah jalan, anak yang mengantarnya itu justru jatuh dan mati dijalan.

Lee Yong Go bingung. Sebagai seorang yang tidak terlalu pandai, dia berusaha membuat nafas buatan agar anak yang mengantarnya itu dapat hidup kembali. Bukan kehidupan yang di dapat, Lee Yong Go justeru dituduh dan dipaksa mengaku telah memperkosa untuk lalu di penjara. Itulah, singkat cerita dari film Miracle In Cell No. 7 garapan sutradara Lee Hwan-kyung.

Film yang berdurasi 127 menit itu belum selesai dan masih terus menampilkan peristiwa. Tibalah pada putusan hakim yang menyatakan bahwa “..Lee Yong Go, bersalah dan di hukum mati!!..”. Ye Sung, selaku anak Lee Yong Go yang masih TK, belum paham. Dia hanya tahu dari ayahnya bahwa “..ayah masih hidup tapi di dunia yang berbeda..”.

Ye Sung pun beranjak dewasa. Sedikit-demi-sedikit dia mulai paham. Dia berjanji akan mengembalikan nama ayahnya. Lagi-lagi, sekalipun Ye Sung berhasil mengungkap fakta bahwa ayahnya tidak bersalah, tetapi Ye Sung tidak berhasil menghidupkan ayahnya lagi. Hanya tangis dan haru, atau mungkin juga kebanggan, bahwa “.ayah, meskipun engkau telah tiada, aku telah membuktikan bahwa kau bukan orang jahat..”.

DI PENJARA KARENA POLITIK

Penjarakan orang benar agar dia tidak mengganggu orang jahat. Keberanian orang benar menyakitkan hati orang jahat. Kiranya, itu terdengar layaiknya ungkapan klasik para penyamun-penyamun di padang pasir.

Keluar dari gaya biasanya, Hanung Bramantyo membuat sebuah film bertema menguak ‘Siapa di atas Presiden?’. Film tersebut bercerita mengenai fenomena kekotoran politik yang menghalalkan segala cara untuk; mendzhalimi, menghancurkan dan membunuh kemerdekaan orang (lawan politik).

Bagas Notolegowo, yang diperankan Roy Sahetapi, adalah kandidat kuat calon presiden. Entah karena apa, dia diundang ke sebuah apartemen oleh menteri keuangan. Kaget bukan kepalang, ketika dia sampai, menteri keuangan tersebut telah mati tak bernyawa.

Polisi lalu hadir lebih cepat dari biasanya. Tanpa pikir panjang, melihat Bagas satu-satunya orang yang berada disitu, Bagas pun diseret ke penjara. Awalnya saksi, kemudian dicari bukti, Bagas yang tidak tahu menahu ditetapkan jua menjadi tersangka. Kejahatan politik pada saat itu menuai hasil. Sebabnya, otomatis, pencalonan Bagas pun berhasil di jegal.

Lagi-lagi, meskipun kemudian Bagas dapat dibuktikan bahwa dia benar, tapi penjara telah menguras sanksi sosial terhadapnya.

PENUTUP

Percaya pada kekuasaan memang diwajibkan. Menaati hukum, pun rasanya perlu sebagai representasi kepercayaan cinta tersebut. Namun, yang tidak kalah penting, menggunakan hati dan nurani untuk sebuah keadilan lebih penting di atas segalanya.

Dari tiga cerita tersebut, setidaknya kita mengetahui satu hal, penjara bukanlah selalu tempat orang-orang jahat. Penjara, terkadang, menjadi tempat orang-orang baik yang di-jahati. Sebut saja, Para Wali, Soekarno, Hatta, Tan Malaka, Vaclav Havel, Ghandi, dan lain sebagainya. Mereka adalah contohnya. Disitu bukti bahwa ada fitnah, ada kedzhaliman dan ada banyak kebohongan di balik kerasnya bilik penjara.

*  http://i.huffpost.com/gen/476001/thumbs/a-MAZE-PRISON-640x468.jpg

MENAKAR EFEKTIVITAS HUKUMAN MATI

Diterbitkan oleh harian Radar Cirebon 28/04/2015

Hukuman mati. Sebuah selogan baru yang (mungkin) sedang menjadi buah bibir. Kehebohannya tidak kalah dengan batu akik. Di koran, di televisi hingga bahkan di bawah lampu remang warung-warung pantura, semua berbincang lebar menyoal bagaimana hukum menyelesaikan kisah hidup seseorang (Death Penalty).

Dari cuap-cuap yang terserak itu, didapati dua hal yang bisa disimpulkan sebagai dasar penerimaan, dan dua hal sebagai dasar penolakan.

Yang menerima, memiliki dua pandangan pokok. Satu, hukuman mati adalah hukuman paling pantas bagi teroris, pengedar narkoba dan pembunuh. Rasio Logisnya (secara akal sehat) bahwa yang menghilangkan nyawa harus dibalas nyawa. Kedua, hukuman mati adalah tindakan yang lebih manusiawi dibandingkan membiarkan orang hidup sebatang kara di penjara. Mereka menguras kesedihan korban, juga menguras duit negara membiayai hidup mereka.

Intinya, bagi yang menerima, mereka menggunakan prinsip retribusi. Prinsip tersebut berkutat pada pemahaman sederhana; mata ganti mata, bunuh dibayar dengan bunuh, hidup dilunasi oleh hidup (do ut des). Seperti  itu.

Yang menolak, pun, memiliki dua keyakinan pokok mengapa hukuman mati haruslah di tolak. Satu, hukuman mati adalah tindakan penghentian harapan dari orang yang jahat untuk menjadi orang yang lebih baik. Mereka yang bersalah sejatinya mempunyai kesempatan untuk bertobat, dan kesempatan itu bisa dilakukan hanya apabila diberikan kehidupan. Dua, hukuman mati, apapun alasannya, adalah sebuah perbuatan yang menciderai prinsip hak manusia untuk hidup. Prinsip tersebut tidaklah luntur sekalipun terhadap pribadi yang melakukan kejahatan dengan menghilangkan nyawa yang lainnya.

Mereka yang menolak tentunya mempunyai suatu pedoman, yakni kemanusiaan. Dalam sebuah risalah diceritakan bahwa, Nabi Isa suatu ketika ditanyai atau dipaksai soal “sebaiknya pelaku zinah ini kita rajam saja sampai mati!!! ????”. Isa diam dan setelah itu menjawab “dia yang tanpa dosa di antara kamu, hendaklah ia yang pertama melemparkan batu..”. Lalu semua diam, mendadak hening dan pengampunan terjadi.

HUKUMAN MATI INDONESIA

Jikalau kita ingat, mengenai hukuman mati, Tiongkok tentunya adalah negara yang seringkali diagung-agungkan sebagai contoh yang masyhur. Dengan ketegasannya, negara tersebut berhasil menyapu bersih anggaran pendapatan dari korupsi. Dan, ancaman hukuman mati terhadap koruptor itu, telah membuat negara tersebut merangsek menjadi adidaya menyaingi Amerika Serikat. Hal itu pun katanya, karena tidak diketahui secara pasti datanya.

Singkatnya, semenjak itu, hukuman mati mulai tidak lagi dikenal sebagai prosedur hukum tetapi juga telah menjadi tolak ukur menyoal efek jera. Hukuman mati dijadikan indikasi atau alat untuk menurunkan tindakan yang buruk.

Ada sebuah kebiasaan, yaitu negara berkembang selalu mengikuti negara maju. Indonesia yang tidak melakukan eksekusi mati pada 2014, secara mengejutkan pada 2015 melaksanakan enam eksekusi mati terkait kasus narkotika hingga bulan Maret. Hal itu bertujuan, tentu, untuk mengurangi peredaran narkoba yang dinilai merusak generasi penerus.

EFEKTIVITAS

Setiap persoalan, apalagi itu menyangkut etika, selalu melibatkan apa yang disebut dengan hak prima facie atau hak pada pandangan pertama. Artinya, hak negara terhadap hukuman mati itu berlaku sampai dikalahkan oleh hak lain yang lebih kuat. Dan, hak negara itu, bisa runtuh apabila tujuan efek jera tersebut nyatanya tidak menunjukan hasil bahkan nihil.

Efektivitas mengenai penurunan tindak pidana dengan sarana hukuman mati tersebut belum secara gamblang dibeberkan. Hendardi, ketua Setara Institute, menilai bahwa malah sejauh ini tidak ada statistik yang menyebutkan adanya penurunan.

Di sisi lain, masih menurut Hendardi, hukuman mati seringkali dibisniskan dan riskan kesalahan apabila dilaksanakan dengan tidak hati-hati. Hukuman mati bisa dilakukan apabila penegak hukum secara terang bisa memahami antara motif (motive) dan penyebab (causa). Jika tidak, hukuman mati hanyalah sebuah kegiatan yang menabrak moral karena memperalat nyawa manusia untuk percobaan.

PENUTUP

Dalam setiap tindakan selalu memiliki konsekuensi. Jikalau relevansi antara hukuman mati dan penurunan tingkat penggunaan narkotik tidak berjalan, artinya, hukuman mati hanyalah menjadi seperti; kejutan budaya (cultural shock).

Seyogyianya, jika hidup dan menghirup nafas adalah suatu bentuk kebebasan, Sartre benar bahwa “we are condemned to be free” atau kita ditakdirkan untuk bebas. Namun, yang perlu menjadi catatan, hukuman mati seolah “menggunakan kebebasan untuk menyangkal adanya kebebasan itu sendiri”.